Non mi piace affatto l’idea di usare il “google-juice” così guadagnato per inquinare ulteriormente i risultati dei motori di ricerca, soprattutto su termini delicati, come quelli che hanno a che fare con le bancarotte personali, il diabete e le malattie relative all’amianto.

Soprattutto, dopo aver sentito dire agli sviluppatori che era indispensabile rendere obbligatorio rel=”nofollow” nei commenti per impedire il search engine spam …

Certo poi chi ne usuifrisce o collabora può avere riserve di altra natura sulla condotta del programmatore, ma non vanno appunto confuse con l’openness. In questo caso il sito che ospita il progetto se ho ben capito è di proprietà degli sviluppatori e ci possono fare ciò che credono: una volta messo a disposizione il codice sono finiti i loro ‘obblighi’. Chiaro è che un project leader che mena per il naso una comunità prima o poi la paga e di solito nella forma di un fork del progetto. Il software libero lo consente, e questo è il bello e allo stesso tempo l’essenziale.

Se poi devo dare un giudizio: a) capisco la perplessità di vedere in atto comportamenti simili a quelli che il programma dovrebbe prevenire b) quella di aver tradito o fregato gli utenti sfruttando surrettiziamente l’alto rank è davvero una cavolata c) quelli che veramente potrebbero risentisi sono quelli di Google, comunque non vedo che c’entrino gli utenti.

ciao