brevetto su

Per pietà, di quante altre prove c’è bisogno prima di accettare il fatto che l’attuale sistema per brevetti sembra pensato per premiare gli avvocati che si occupano di IP (intellectual property) e gli IP-Squatter (o aspiranti tali).

E come non definire IP-Squatter un azienda (Cingular) che ha la faccia tosta di brevettare una combinazione di due simboli di punteggiatura in uso da anni in tutto il mondo.
E come non definire incompetente l’esaminatore che non ha riso per mezz’ora prima di stracciare la domanda di brevetto.

Improvvisamente il mondo sembra  un po’ più stupido.

Meglio, Microsoft ha chiesto un brevetto su:

Un metodo che comprende: selezione di pixel da usare come emoticon; assegnazione di una sequenza di caratteri ai pixel; trasmissione di una sequenza di caratteri ad una destinazione per permettere la ricostruzione dei pixel alla destinazione.

Qualcuno, per favore, mi spieghi, cosa c’è di innovativo in questa richiesta. Questa richiesta dimostra quanto siano fondate le paure riguardo ai brevetti software: una richiesta frivola per un “metodo” in uso universale su Internet da anni (se non da decine di anni). Che, se concessa, permetterebbe ad una azienda già condannata per pratiche monopolistiche, di usare minacce legali nei confronti di tutte le aziende che usano o permettono l’uso della stessa tecnologia.

Conosco un solo emoticon adatto a commentare questo brevetto:

Lo stesso che l’ufficio brevetti dovrebbe usare nella sua corrispondenza quando rifiuta richieste di questo genere. Assieme ad una pesante parcella per “brevetto frivolo”.

Democrazia in azione e una importante vittoria per la libertà di innovazione nel nostro continente.

Chi mi legge sa come la penso sui brevetti software e al loro deleterio impatto sull’innovazione. Non sorprenderà quindi, se penso che sia all’opera una sorta di giustizia poetica, quando piccole aziende creano grossi problemi a Microsoft con i loro brevetti.

Una azienda chiamata Alacritech ha ottenuto una ingiunzione preliminare che potrebbe impedire a Microsoft di commercializzare Longhorn. L’accusa a Microsoft è di aver usato tecnologie protette da brevetto che le erano state mostrate nel corso di negoziati di incontri riservati.

Purtroppo, è inutile sperare che Microsoft si ravveda. I brevetti software sono interpretati da Microsoft come una sorta di “arsenale nucleare”: bisogna averne a sufficienza da poter garantire la distruzione dell’avversario. Quando si hanno abbastanza brevetti, è probabile trovarne uno che possa servire da contromisura in caso di denuncia di un grosso concorrente. Per quanto riguarda i piccoli concorrenti, basta fare ammenda con qualche decina/centinaia di milioni di dollari. Ne vale la pena, nell’ottica di Microsoft.

Gli avvocati necessari a questo regime di mutua distruzione assicurata brevettistica ? Sono una sovratassa su tutte le licenze Windows/Office. Il fatto che siano un costo insostenibile per i piccoli imprenditori del software o per gli sviluppatori Open Source è un beneficio aggiuntivo, per MSFT.

Purtroppo, c’è il concreto rischio che VLC scompaia, man mano che i detentori di brevetti sui formati video si accorgono della sua esistenza. Ad esempio, nella versione 0.8 è stato tolto il supporto per i formati DTS, su richiesta di DTS Inc, in attesa di verificare la plausibilità del claim …

[Via ./]

Non capisco bene come mai a Sony sia stato concesso un brevetto nonostante: Un portavoce di Sony ha dichiarato che non è stato condotto alcun esperimento, e che il brevetto "è basato su una ispirazione che questa possa essere la direzione in cui la tecnologia ci porterà".

Un classico brevetto "strategico" ? Sony brevetta una cosa che si crede possa funzionare, in maniera che se anche se Sony non riesce a farla funzionare, sia poi in posizione di chiedere royalties a chi ci riuscisse ?

Così, ad intuito, direi che dovrebbe servire qualcosa di più di un "ispirazione che questa possa essere la direzione" per ricevere un brevetto. Quello è solo il punto di partenza per fare le ricerche e gli esperimenti che porteranno allo sviluppo di una invenzione brevettabile.

Detto questo, spero che la tecnologia venga sviluppata al più presto per quanto riguarda le grandi potenzialità che ha di aiutare le persone con problemi sensoriali, ma spero anche che qualcuno sviluppi al più presto una tecnologia che permetta a chi non lo voglia di essere al sicuro da eventuali manipolazioni. O forse basterà il sempreverde "tinfoil hat" ?

[Via Ars Technica]

1. A Microsoft piacciono molto i brevetti software, e Bill Gates si sta spendendo molto in Europa per far approvare la direttiva sui brevetti software;
2. Nella commissione Europea alcuni sono disposti a far molto per far piacere a Bill Gates. In particolare, il commissario Irlandese, che ha bene in mente il fatto che Microsoft ha la sua base fiscale Europea in Irlanda ed è uno dei maggiori contribuenti nel suo paese.

La novità: ad alcuni nell’Europarlamento ha cominciato a dare molto fastidio il fatto che le sue decisioni vengano bellamente ignorate dalla Commissione Europea. E questo fastidio verso la commissione si traduce anche in fastidio verso chi la incoraggia ad ignorare il volere del parlamento in fatto di brevetti (e.g. verso Microsoft e Bill Gates).

Se non votate per la direttiva potremmo essere costretti a chiudere Navision [divisione Danese di MSFT che sviluppa business solutions] e muovere gli 800 sviluppatori in un altro paese.

La minaccia, raccontata dal maggiore quotidiano finanziario Danese, è stata smentita da MSFT, che parla di incomprensioni e ha scritto ai dipendenti danesi per rassicurarli. E’ anche in corso un dialogo con l’autore dell’articolo per “aiutarlo a vedere la cosa un pò meno in bianco e nero”.

Non si può dire che questo modo di operare sia molto originale. Rimane efficace. Spero che il diffondersi della notizia provochi abbastanza imbarazzo a MSFT da farla esitare, prima di riprovarci. Pia illusione, lo so.

La press release di Sun parla di stabilire un “patent commons” che aiuti l’innovazione. Lodevole.

[Via Slashdot]