Le autorità Ungheresi hanno chiuso diversi dei principali siti di distribuzione di torrent in lingua ungherese, sotto pressione da parte degli Stati Uniti, che hanno individuato nell’Ungheria uno dei paesi a maggior “tasso di pirateria”.

Il risultato è visibile nel grafico, con un crollo di un buon terzo del traffico internet transitato presso il Budapest Internet Exchange. Impressive. (via)

Il sogno di ogni self-respecting media man di questi tempi: i file musicali kamikaze, che si distrugguno dopo pochi ascolti. E’ questo che dovrebbe garantire la tecnologia DRM usata da EMI per Qtrax, la nuova rete p2p legale.

Quello che mi chiedo è: piuttosto che spendere soldi per sviluppare il DRM kamikaze, non è meglio continuare sulla strada del rendere  sempre più forgettable le canzoni ? Dopo pochi minuti non ti ricordi più cosa hai ascoltato e ti passa la voglia di piratarle.

Una domanda: Skype viene classificato nel ” traffico conversazionale”  (buono)  o nel traffico  p2p (cattivo) ?  Se Skype viene usato per trasferire un file passerebbe da VoIP (buono) a p2p  (cattivo) ? Sono curioso, perchè se Skype “conversazionale” toglie soldi a Wind (padrone di Libero), Skype p2p deteriora la qualità del servizio per gli altri utenti …

E’ una dura vita, quella degli operatori TLC che vogliono offrire connessioni a larga banda: gli utenti chiedono ai loro ISP solo tre cose (banda larga, always on, fuori dai piedi), ma questo concetto della network neutrality non piace molto agli operatori.
Ovviamente, chiedere a Libero di preoccuparsi di migliorare la connettività è ingenuo. Prima o poi sarà necessario un intervento delle autorità di tutela della concorrenza per evitare discriminazioni sempre più invadenti del traffico generato dagli utenti …

[Via Mantellini]

Che gli utenti Firefox non disperino, però: un client Bittorrent realizzato con XUL/XPCOM è in lavorazione (firepuddle, pozzanghera di fuoco), tra i progetti Mozilla che partecipano a Google Summer of Code. Magari ora un plugin Bittorrent per Firefox (o meglio, funzionalità BT built-in) seguirà in fretta.

Ernest Miller analizza i pronunciamenti di Bram Cohen riguardo a Bittorrent, per capire se possano dare adito ad una accusa di incoraggiamento alla violazione dei diritti d’autore. Sembra che non ci siano particolari tracce di incoraggiamento ad usi non leciti da parte di Bram Cohen, e lo riscontra anche Edward Felten, che però è sicuro che questo non fermerà le industrie discografiche e cinematografiche dal provarci: faranno di tutto per convincere i tribunali USA ad interpretare a loro favore la sentenza della Corte Suprema.

L’obiettivo sarà quello di guidare l’interpretazione della legge verso la condanna di tecnologie che hanno importanti usi illeciti, a prescindere dagli usi leciti o dalle intenzioni degli autori.

Ci sarà un grande scartabellare tra mailing list di sviluppo e di supporto di tecnologie p2p.

D’ora in poi, chi sviluppa qualunque software che possa essere usato per lo scambio di file dovrà stare molto attento a quello che dice riguardo potenziali usi illeciti ….

Chiunque distribuisca uno strumento con lo scopo di promuoverne l’uso per violare il diritto d’autore … è correo nei risultanti atti di violazione da parte di terze parti che usino lo strumento, a prescindere dagli usi legali dello strumento.

Aggiornamenti, man mano che arrivano commenti.

Update: Ernest Miller con note dalla conferenza stampa pro-Grokster e dalla conferenza MPAA/RIAA.

Secondo Cohen, Avalanche è solo vapourware. Interamente basato su simulazioni, senza testing nel mondo reale. I miglioramenti delle prestazioni sarebbero ottenuti usando tecniche che in Bittorrent sono state scartate perchè malfunzionanti in situazioni reali (il sistema tit-for-tat) oppure perchè non garantiscono miglioramenti a fronte di un grosso incremento del “peso” delle elaborazioni necessarie (il sistema di forward error correction).

Tags: Bittorrent

Documentazione e commenti sul ProdigemWiki.

Il servizio è molto interessante, ma avrà vita non facile, se e quando decollerà Google Video Upload (per quanto riguarda la vendita di contenuti). La necessità di un servizio come Prodigem è in dubbio anche a causa dello sviluppo di versioni trackerless di Bittorrent e della crescente diffusione di servizi di hosting che comprendono la gestione gratuita di tracker.

In termini di numero di file, i brani musicali sono di gran lunga vincenti (74% del totale dei file scaricati). Seguono “altri video” (immagino un misto di telefilm, sitcom, anime e video pornografici) con il 9%, poi le immagini (2,3%) e i film (2%).

Considerando che i brani mp3 hanno grandezze sui 5 MB, i film tipicamente sono distribuiti in tre tagli (700 MB, 1400 MB oppure 4,7 GB) mentre i telefilm vanno sui 350 MB, è facile immaginare che il traffico generato dai file video sia quello dominante (un film “vale” almeno 100 canzoni, come dimensioni).

Come è possibile vedere, il numero di file che contengono film sulle reti p2p continua a crescere, nonostante la campagna legale della MPAA: dai grafico si nota una crescita intorno al 30% nei primi mesi del 2005.

[Via Slyck.com]

Come per Bittorrent e eMule, i file vengono divisi in spezzoni. La variante di Avalanche è che gli spezzoni inviati sono una combinazione lineare degli spezzoni originali del file. Quando un client ha ricevuto un numero sufficiente di spezzoni, può cominciare a ricostruire pezzi del file originale e ricreare spezzoni non ancora ricevuti. Il vantaggio è dato da una distribuzione più uniforme dei frammenti del file tra lo swarm degli scaricatori, e un minore pericolo di rallentamenti verso il termine del download (magari a causa di qualche spezzone poco diffuso).

Il funzionamento è descritto in un research paper. Nella discussione su Slashdot c’è un po’ di scetticismo riguardo a quali fattori contribuiscano ad una effettiva velocizzazione del download.

Naturalemente, Microsoft pone molta enfasi sul fatto che Avalanche sarà destinato alla distribuzione di materiale legale. Stranamente, non sembra ci saranno meccanismi per impedire la trasmissione di materiali protetti. Sono scettico, ma se è vero, è una ottima notizia: Microsoft “legittimerebbe” software come Bittorrent e darebbe un grosso incoraggiamento a migliorarne le prestazioni.

Anche se Avalanche fosse farcito di limitazioni, il meccanismo sembra descritto abbastanza dettagliatamente da poterlo riprodurre e migliorare le prestazioni delle reti p2p esistenti.

Oggi Punto Informatico riporta i punti di vista dell’IFPI e della FIMI al riguardo. Li ho letti ma avrei potuto sintetizzarli anche senza leggerli. Parafrasando: “Il rapporto dice alcune cose giuste dove ci dà ragione, tratta gli argomenti in maniera superficiale o sbagliata dove non ci dà ragione”.

Mi lasciano perplesso gli argomenti usati da Mazza per liquidare la proposta di un prelievo flat sulla connettività per compensare i titolari dei diritti d’autore. Il rapporto OECD sostiene che i sistemi di compensazione alternativa potrebbero essere non necessari (perchè il mercato online comincia a funzionare) o potrebbero violare alcuni trattati internazionali (tipo la convenzione di Berna, fortemente voluti dai detentori di copyright). Così Mazza:

EM: È infatti un sistema anacronistico, tenendo conto che oggi la tecnologia consente micropagamenti e micro royalty ai titolari dei diritti. Con il sistema del flat si sarebbe solo favorito l’artista più famoso o la casa discografica più grossa.

E’ un argomento capzioso per varie ragioni:

• Non si affrontano i (possibili) meriti dei vari sistemi di compensazione alternativa,
• si propone un sistema infinitamente più complicato predicato non su una ma su due tecnologie che devono ancora dimostrare di funzionare nel mondo reale (micropagamenti e DRM)
• Si mette in piedi un uomo di paglia (un ipotetico sistema di compensazione alternativa che favorisce le grandi case discografiche e i grandi artisti) per poi definirlo inaccettabile a causa dei difetti che ci si è inventati.

Se si desidera un sistema di compensazione alternativa che favorisca i piccoli artisti, basterebbe inventarsene uno che pesi nella maniera giusta le rilevazioni statistiche dell’uso e dello scaricamento dei loro brani musicali.

E’ pacifico che una tariffa flat sulla connettività sarebbe ingiusta perchè colpirebbe in maniera indiscriminata chi consuma musica e chi non la consuma. Inoltre, sarebbe inefficiente economicamente. Ma il metro su cui bisogna misurarne i meriti è un altro. Bisogna chiedersi se una tariffa flat creerebbe maggiore danno all’economia rispetto a leggi e sistemi che limitano in maniera drastica l’innovazione nel mondo delle tecnologie di rete e di riproduzione della musica e limitano anche la competizione nella produzione e distribuzione di musica. Perchè sono questi gli effetti delle leggi anti-circonvenzione (DMCA e EUCD) e delle tecnologie DRM rese obbligatorie ed intoccabili per legge su cui si basa il funzionamento del sistema invocato dalle case discografiche (micropagamenti e microroyalty per ogni trasferimento, per ogni uso …).

Se poi siamo tutti d’accordo che i sistemi di compensazione alternativa sono obsoleti e ingiusti, cominciamo a toglierli dai supporti di riproduzione, dalle memorie di massa e audio e videocassette.

Penso che qualcuno non abbia fatto bene i conti: iTunes vanta 1,7 milioni di utenti nel mese di marzo. Le maggiori reti p2p hanno oltre 6 milioni di utenti collegati contemporaneamente negli US …

eDonkey/eMule, secondo Slyck.com è di gran lunga la rete più popolare al mondo (spesso ha oltre 5 milioni di utenti contemporanei), ma non compare tra le prime 5 di NPD. O ha pochissimi utenti USA, oppure a NPD manca qualcosa (sospetto rinforzato dall’assenza di Bittorrent).

[Altri sfottò dello studio NPD sono disponibili su Techdirt, p2pnet e Zeropaid]

Negli scorsi giorni sono state segnalate politiche un po’ troppo restrittive riguardo ai tracker Bittorrent di due grosse compagnie di hosting Americane (1and1 e Dreamhost).

In particolare, 1and1 aveva bloccato un tracker Bittorrent attraverso cui un suo cliente distribuiva filmati che aveva girato lui, citando il fatto che distribuiva materiale protetto da copyright (poco importa che il copyright fosse suo, pare!). Dopo l’interesse di Boing Boing (e le pressioni dei suoi lettori!), 1and1 ha cambiato i termini di servizio riguardo a Bittorrent.

Anche Dreamhost aveva una policy restrittiva riguardo a Bittorrent, che citava tra le altre cose l’eccessivo consumo di banda rispetto alla distribuzione tramite ftp/http, ignorando completamente la realtà dei fatti (BitTorrent riduce a meno di 1/100 il traffico generato distribuendo grossi file ad un gran numero di persone). E anche Dreamhost ha chiarificato la situazione e sembra avere una posizione ragionevole riguardo a Bittorrent.

P.S.
Disclosure di conflitto di interessi: Wikilab è su un server Dreamhost, non ho lamentele sul servizio (e soprattutto sui prezzi!). Ha pure un buon programma di referral: se acquistate qualcosa seguendo il link sopra mi danno pure dei soldi

Da una parte, sulla stampa si parla di condivisione di gignatesche quantità di file, di danni all’erario per 35.000 € / ora (soliti buffi conti del “mancato guadagno” …). Si parla di attività di pirateria a scopo di lucro, che sarebbero le sole che giustificherebbero una operazione di polizia così massiccia. L’accusa di “associazione a delinquere finalizzata alla violazione del diritto d’autore” toglie comunque il fiato.

Dall’altra parte, in rete alcuni sostengono che Cucciolandia fosse un server attivo solo per la chat, che non permetteva agli utenti la condivisione di file, dopo una prima visita della PolPost un anno e mezzo fa.

Stupisce molto il fatto che Cucciolandia abbia continuato le operazioni dopo essere stato già preso di mira dalla polizia (vedere il thread su p2pforum.it).

Sono molto stupito anche dalla longevità dei server OpenNap su FastWeb: anni dopo la disponibilità di sistemi molto più sofisticati (DC++, eMule, ecc), il solo server di Cucciolandia continuava ad avere oltre 100.000 utenti nell’arco delle 24. Molti, soprattutto considerando che era un server disponibile solo ai clienti Fastweb …

Di gran lunga troppo bello per essere vero. Attendo Rodi alla prova della rete, sono scettico, ma sarò felicissimo se, quando Rodi sarà matura, non si incarterà orribilmente con più di 100.000 utenti. E, se funzionerà, gli utenti saranno molti più di 100.000 …

Ne parlano Open Source di ZDNet e SiliconValley.com.

LaryTet, lo sviluppatore di Rodi, cerca supporto finanziario e tecnologico per sviluppare l’interfaccia utente e fare test di rete.